Uno de los sistemas más frecuentes de manejo en las ganaderías de bovino lechero ha sido alojar a las terneras individualmente para posteriormente agruparlas tras el destete. La decisión de alojar de manera individual a las terneras durante los primeros meses de vida se popularizó porque reducía el riesgo de transmisión de enfermedades. |
Al existir un menor contacto animal-animal, permitía tener un mejor control de la alimentación y un cuidado más individualizado de la salud de cada ternera. Sin embargo, este sistema precisa de más mano de obra para el manejo y mantenimiento de las instalaciones, además de necesitar una mayor superficie dentro de la granja que los alojamientos en grupos (Kertz y col., 2017).
Recientemente, distintos estudios que han revisado las condiciones óptimas para un crecimiento saludable, tanto a nivel fisiológico como conductual del ternero, han señalado que el alojamiento individual no proporciona las condiciones físicas y de estimulación social necesarias para el buen desarrollo de los comportamientos naturales, lo que podría afectar a la salud y el bienestar de las terneras.
A nivel de bienestar, las terneras alojadas en casetas individuales de pequeño formato tienen dificultad para levantarse, tumbarse de forma natural y darse la vuelta (Figura 1).
Esta inmovilidad puede afectar directa y negativamente al desarrollo del aparato locomotor.
Con respecto al comportamiento, debido a la alta motivación de los terneros hacia el contacto social, el aislamiento podría perjudicar sus habilidades sociales y de aprendizaje (Louise y col., 2002; Costa y col., 2016).
De hecho, las terneras criadas solas muestran un menor comportamiento exploratorio y de juego (Jensen y col., 1997) y, además, tienen una reacción exagerada frente a situaciones novedosas en comparación con terneros criados en grupo (De Paula Viera y col., 2012).
|
El aislamiento, por tanto, da lugar a un aumento del miedo ante objetos y alimentos nuevos Más allá del período previo al destete, esto puede tener implicaciones futuras en el rendimiento y el bienestar de los animales a lo largo de todas las etapas de la recría y posteriormente tras el parto, cuando se alojen en grupos nuevos cada vez más numerosos.
Por tanto, criar terneras en aislamiento social desde el nacimiento puede reducir su capacidad para adaptarse a los grupos sociales (De Paula Vieira y col., 2012).
|
En opinión de los expertos en Bienestar Animal, establecer contacto directo en las primeras etapas de vida tiene beneficios positivos a largo plazo, que se traducirán en mayores habilidades sociales cuando sean vacas adultas en un lote de ordeño.La introducción brusca de terneras con unas menores habilidades sociales en un primer alojamiento en grupos tras el destete, uno de los momentos disruptivos más estresantes, puede tener consecuencias negativas como:
Reducción descanso (Horvath y Miller-Cushon, 2018).
Interacciones agonistas (Grant y Albright, 2001; Raussi y col., 2005; Nogues y col., 2020).
Menos visitas al comedero los días posteriores al reagrupamiento (O’Driscoll y col., 2006).
Todo ello puede originar problemas graves en la salud y en el desarrollo en las terneras.
IMPACTO DEL ALOJAMIENTO INDIVIDUAL SOBRE EL COMPORTAMIENTO DE LAS TERNERAS
El alojamiento de las terneras en grupos durante las primeras edades trae consigo una serie de beneficios a nivel de los animales, pero también desde el punto de vista del ganadero y del consumidor.
En los numerosos estudios realizados contemplando los beneficios de la cría en grupo en los primeros meses de vida (ya sea en parejas o pequeños grupos), se han observado de forma consistentes mejoras en los siguientes aspectos:
BENEFICIOS PARA LAS TERNERAS 
La presencia de otra ternera tiene un efecto calmante sobre las situaciones estresantes (Færevik y col., 2006).
Los terneros alojados en parejas han mostrado una mayor flexibilidad de comportamiento, siendo capaces de adaptar su comportamiento en respuesta a un entorno cambiante, como la mezcla con terneros desconocidos (Babu y col., 2004).
Neofobia reducida a nuevos alimentos (Costa y col., 2014).
Facilita el aprendizaje de socialización (Costa y col., 2016).
Reduce el estrés del destete (De Paula Viera y col.,2010).
BENEFICIOS PARA EL GANADERO 
Se produce un mayor consumo de alimento sólido en lactantes (Costa y col., 2016) que continuará después del período de destete (Liu y col., 2019).
Las terneras alojadas en grupos pasan más tiempo en el comedero, visitándolo con mayor frecuencia y comenzando a ingerir concentrado de forma más temprana en comparación a las terneras alojadas individualmente (De Paula Viera y col.,2010).
Tienen un mayor aumento de peso y de Ganancia Media Diaria (GMD) (Costa y col., 2016).
|
De forma consistente, en los numerosos estudios realizados se ha observado un efecto positivo o igual con el reagrupamiento temprano en las terneras en los parámetros productivos (Peso vivo, Consumo de starter y GMD).
BENEFICIOS EN EL CONSUMIDOR 
El alojamiento en grupo mejora la percepción del bienestar de las terneras por parte del consumidor.
En un estudio reciente realizado en la Feria Estatal de Minnesota (Perttu y col., 2020), se encuestaron más de 1.300 personas adultas que eran consumidores de productos lácteos. Se les mostraron fotos de terneros alojados individualmente, en pareja o en grupos pequeños y se les pidió que calificaran su valoración de cada sistema.
El 50% los participantes valoraron negativamente el alojamiento individual.
Este porcentaje se redujo al 14% cuando estaban en parejas y al 7% en caso de estar en grupos.
|
Los investigadores concluyeron que el alojamiento social puede ser importante para la aceptación de la producción láctea por parte de los consumidores.A raíz de todas estas investigaciones y dando continuidad al plan de bienestar animal, con el objetivo es hacer las prácticas agrícolas y ganaderas más sostenibles, la UE está llevando a cabo una revisión exhaustiva de su legislación sobre Bienestar Animal en el período de recría.
Para ello, se pidió a la EFSA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria) que proporcionara nuevos consejos que reflejen las investigaciones y los datos científicos más actualizados.
ACCEDER A RECOMENDACIONES DE LA EFSA SOBRE EL BIENESTAR DE TERNEROS
Entre las recomendaciones de la EFSA cabe destacar que: |
Como consecuencia de las nuevas tendencias y estudios publicados, las recomendaciones de la EFSA y la creciente limitación de mano de obra en las granjas, en los últimos años, numerosas granjas de vacuno lechero han ido implementando distintas opciones de agrupamiento temprano de las terneras lactantes:
En parejas (Imagen 2).
Agrupaciones tempranas en casetones (Imagen 3).
Patios colectivos con alimentación manual (Imagen 4).
Mediante nodriza (Imagen 5).
¿QUÉ OBJECIONES NOS ENCONTRAMOS A LA AGRUPACIÓN TEMPRANA DE LAS TERNERAS?
Los puntos de mayor controversia que nos encontramos en el campo a la hora de agrupar de forma temprana a las terneras son:
Miedo al aumento de los comportamientos de agresividad o competencia
Durante toda la vida del animal, la competencia y agresión normalmente se asocian con la alimentación (Herrmann y Knierim, 1999). Por ello, se han desarrollado estrategias de manejo para mitigar la competencia durante la alimentación en grupos:
Miedo al aumento de los comportamientos de agresividad o competencia
La succión cruzada es considerada un problema que puede causar deformaciones de la ubre, mastitis y pérdida de leche (Lidfors e Isberg, 2003).
Algunos estudios han mostrado altos niveles de succión cruzada en terneros alojados en grupo (Lidfors y Isberg, 2003), mientras que en otros estudios esto no se ha observado este fenómeno (Chua y col., 2002; Mattiello y col., 2002). Se recomienda trabajar en diferentes estrategias para reducir este comportamiento:
Dificultad para mantener las medidas de bioseguridad y una buena salud
A pesar de la preocupación por la transmisión de enfermedades que lleva a numerosos técnicos a recomendar el alojamiento individual de los terneros (Vasseur y col., 2010), existen varios estudios en los que no se encontraron efectos negativos para la salud en el alojamiento en parejas durante las primeras semanas de vida (Lindner y col., 2021).
ALOJAMIENTO EN GRUPO Y DIARREA NEONATAL
En terneros alojados en parejas (Chua y col., 2002) y en grupos (Babu y col., 2009) se ha observado una menor duración de la diarrea en comparación con los terneros alojados individualmente.
Las evidencias en otras especies sugieren que el contacto social puede ayudar a fortalecer la inmunidad, aunque se desconocen en detalle los mecanismos implicados en el caso de la recría de las vacas lecheras.
|
|
En el caso de los terneros, se ha visto que, en situaciones estresantes, la presencia de otro ternero produce un efecto calmante sobre la respuesta conductual que dura 1-2 semanas ALOJAMIENTO EN GRUPO Y NEUMONÍA EN LAS TERNERAS
Cuando se analizan los datos de salud pulmonar comparando terneros alojados individualmente con aquellos alojados en parejas o grupos, aún no se dispone de suficiente información para guiar la toma de decisiones del mejor método a la hora de alojar a los animales para garantizar salud respiratoria.
Este hecho queda reflejado en una revisión llevada a cabo por Ollivet (2020) que trató de determinar cómo influye el alojamiento en la presencia de neumonía.
|
La calidad de la información obtenida en futuros estudios se beneficiará significativamente de herramientas diagnósticas más sensibles, como la ecografía pulmonar, y un diseño adecuado que permita recopilar adecuadamente la información de la prevalencia de la enfermedad respiratoria.
Las ecografías pulmonares pueden confirmar de forma más precisa si los terneros tienen neumonía clínica o subclínica y su gravedad.
Para seguir ahondando en la relación entre los tipos de alojamiento y la salud pulmonar, una de las estrategias clave se basa en trabajar en la filosofía del destete limpio con el objetivo de que los terneros lleguen con pulmones sanos al destete para lograr un buen crecimiento y reducir la necesidad de antibióticos. 
El seguimiento ecográfico permite identificar el/los grupos de animales de mayor riesgo y focalizar las estrategias de mejora para prevenir la aparición de la enfermedad.Independientemente del tipo de alojamiento, la aparición de enfermedad en las terneras depende de un conjunto de factores que podemos agrupar en patógeno, hospedador y ambiente. |
Es importante ser conscientes de que la presencia de enfermedad en los terneros suele deberse a una combinación de factores, no solo por el tipo de alojamiento, por lo que la clave está en tener controlados lo máximo posible los distintos factores.
CRIAR TERNERAS SANAS EN PAREJAS O EN GRUPOS SE PUEDE LOGRAR SI SE GESTIONA ADECUADAMENTE
Las terneras son animales sociales, por lo que el agrupamiento temprano les aportará muchos beneficios, entre otros, una mayor resiliencia frente al estrés. Sin embargo, para afrontar el reto sin penalizar la salud de las terneras recomendamos tener en cuenta que:
Las medidas de bioseguridad son aún más importantes para proteger la salud de los terneros al alojarlos en grupo.
Es crucial minimizar el riesgo de infección, tanto por patógenos de la propia ganadería, como de fuera de ella (compra de animales o movimientos a concursos o ferias ganaderas).
Dado el mayor riesgo, los programas de salud enfocados en la prevención deben ser más intensivos por lo que recomendamos contar con un plan vacunal lo más completo posible si se opta por agrupar las terneras de forma temprana.
A fin de identificar de la forma más precoz posible a los animales enfermos y reducir el riesgo de diseminación de enfermedades, recomendamos monitorizar estrechamente la salud de las terneras.
Herramientas como la ecografía, los scores de puntuación, tipo el Calf Health Scorer de la Universidad de Wisconsin, las nuevas tecnologías de monitorización continua, como SenseHub Dairy Youngstock, o las alertas y datos proporcionados por las nodrizas proporcionan una información fundamental y dan mayor tranquilidad.
En definitiva, se puede superar este reto con éxito si se logra alcanzar un equilibrio entre todos los pilares del bienestar: alimentación, alojamiento, salud y comportamiento. |
En el próximo artículo, se presentarán los resultados de salud pulmonar de 6 granjas situadas en distintas regiones de España que cuentan con distintos sistemas de manejo. 
Se podrá ver que con el agrupamiento a edades tempranas se obtienen ciertos beneficios, pero asumiendo una serie de riesgos. 
BIBLIOGRAFÍA
Babu, L. K., H. N. Pandey, and A. Sahoo. 2004. Effect of individual versus group rearing on ethological and physiological responses of crossbred calves. Appl. Anim. Behav. Sci. 87:177–191. https: / / doi .org/ 10 .1016/ j .applanim .2004 .01 .006.
Babu, L. K., H. Pandey, R. C. Patra, and A. Sahoo. 2009. Hematobiochemical changes, disease incidence and live weight gain in individual versus group reared calves fed on different levels of milk and skim milk. Anim. Sci. J. 80:149–156. https:// doi .org/ 10.1111/ j .1740 -0929 .2008 .00620 .x.
Costa, J. H. C., R. R. Daros, M. A. G. von Keyserlingk, and D. M. Weary. 2014. Complex social housing reduces food neophobia in dairy calves. J. Dairy Sci. 97:7804–7810.
Costa J, Keyserlingk M A G V, Weary D M. 2016. Invited review: Effects of group housing of dairy calves on behavior, cognition, performance, and health. Journal of Dairy Science, 99, 2453–2467.
Chua, B., E. Coenen, J. Van Delen, and D. M. Weary. 2002. Effects of pair versus individual housing on the behavior and performance of dairy calves. J. Dairy Sci. 85:360–364. https: / / doi .org/ 10 .3168/ jds.S0022 -0302(02)74082 -4.
De Paula Vieira, A., M. A. G. von Keyserlingk, and D. M. Weary. 2010. Effects of pair versus single housing on performance and behavior of dairy calves before and after weaning from milk. J. Dairy Sci. 93:3079–3085.
De Paula Viera A, de Passille A M, Weary D M. 2012. Effects of the early social environment on behavioral responses of dairy calves to novel events. Journal of Dairy Science, 95, 5149–5155.
Duve, L. R., and M. B. Jensen. 2011. The level of social contact affects social behaviour in pre- weaned dairy calves. Appl. Anim. Behav. Sci. 135:34–43. https: / / doi .org/ 10 .1016/ j .applanim.2011 .08 .014.
Færevik G, Jensen M B, Bøe K E. 2006. Dairy calves’ social preferences and the significance of a companion animal during separation from the group. Applied Animal Behaviour Science, 99, 205–221.
Grant, R. J., and J. L. Albright. 2001. Effect of animal grouping on feeding behavior and intake of dairy cattle. J. Dairy Sci. 84: E156–E163. https: / / doi .org/ 10 .3168/ jds .S0022 – 0302(01)70210 -X.
Grignard L, Boissy A, Boivin X, Garel J P, Neindre P L. 2000. The social environment influences the behavioural responses of beef cattle to handling. Applied Animal Behaviour Science, 68, 1–11.
Herrmann, J., and U. Knierim. 1999. Auswirkungen der Tranketechnik auf das Sozialverhalten zwei bis acht Wochen alter Mastkalber in Gruppenhaltung (Effects of different feeding techniques on the social behaviour from two to eight weeks old veal calves in group housing). Aktuelle Arbeiten zur artgemassen Tierhaltung 382:130–136.
Horvath, K. C., and E. K. Miller-Cushon. 2018. Characterizing social behavior, activity, and associations between cognition and behavior upon social grouping of weaned dairy calves. J. Dairy Sci. 101:7287–7296. https: //doi .org/10.3168/ jds .2018 -14545.
Jensen M B, Vestergaard K S, Krohn C C, Munksgaard L. 1997. Effect of single versus group housing and space allowance on responses of calves during open-field tests. Applied Animal Behaviour Science, 54, 109–121.
Kertz, A. F., T. T. M. Hill, J. D. Quigley III, A. J. Heinrichs, J. G. Linn, and J. K. Drackley. 2017. A 100-year review: Calf nutrition and management. J. Dairy Sci. 100:10151–10172.
Lidfors, L., and L. Isberg. 2003. Intersucking in dairy cattle—Review and questionnaire. Appl. Anim. Behav. Sci. 80:207 231.
Lindner E, Gingerich KN, Miller-Cushon E. 2021. Effects of early social contact on dairy calf response to initial social grouping and regrouping. J. Dairy Sci. 104:10090–10099 https://doi.org/10.3168/jds.2021-20435.
Liu, S.; Ma, J.; Li, J.; Alugongo, G.M.; Wu, Z.; Wang, Y. 2019. Effects of Pair Versus Individual Housing on Performance, Health, and Behavior of Dairy Calves. Animals, 10, 50.
Louise H, Margit B J, Leif L J. 2002. Calves’ motivation for access to two different types of social contact measured by operant conditioning. Applied Animal Behaviour Science, 79, 175–194.
Mattiello, S., E. Canali, V. Ferrante, M. Caniatti, F. Gottardo, G. Cozzi, I. Andrighetto, and M. Verga. 2002. The provision of solid feeds to veal calves: II. Behavior, physiology, and abomasal damage. J. Anim. Sci. 80:367–375.
Meagher, R. K., R. R. Daros, J. H. Costa, M. A. G. von Keyserlingk, M. J. Hötzel, and D. M. Weary. 2015. Effects of degree and timing of social housing on reversal learning and response to novel objects in dairy calves. PLoS One 10:e0132828. https://doi .org/10.1371/ journal.pone .0132828.
Nogues, E., B. Lecorps, D. M. Weary, and M. A. G. von Keyserlingk. 2020. Individual variability in response to social stress in dairy heifers. Animals (Basel) 10:1440. https://doi .org/10 .3390/ani10081440.
O’Driscoll, K., M. A. G. von Keyserlingk, and D. M. Weary. 2006. Effects of mixing on drinking and competitive behavior of dairy calves. J. Dairy Sci. 89:229–233. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(06)72087-2.
Ollivett, TL, 2020. How Does Housing Influence Bovine Respiratory Disease in Dairy and Veal Calves?. Vet Clin Food Anim 36 (2020) 385–398 https://doi.org/10.1016/j.cvfa.2020.03.012 vetfood.theclinics.com 0749-0720/20/ª 2020 Elsevier Inc.
Perttu RK, Ventura BA, EndresMI. 2020.Youth and adult public views of dairy calf housing options. J Dairy Sci. 103:8507–17. doi:10.3168/jds.2019-17727.
Raussi, S., A. Boissy, E. Delval, P. Pradel, J. Kaihilahti, and I. Veissier. 2005. Does repeated regrouping alter the social behaviour of heifers? Appl. Anim. Behav. Sci. 93:1–12. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2004.12.001.
Schapiro, S. J., P. N. Nehete, J. E. Perlman, and K. J. Sastry. 2000. A comparison of cell-mediated immune responses in rhesus macaques housed singly, in pairs, or in groups. Appl. Anim. Behav. Sci. 68:67–84. https: / / doi .org/ 10 .1016/ S0168-1591(00)00090-3.
Takeda K, Sato S, Sugawara K. 2003. Familiarity and group size affect emotional stress in Japanese Black heifers. Applied Animal Behaviour Science, 82, 1–11.
Vasseur, E., F. Borderas, R. I. Cue, D. Lefebvre, D. Pellerin, J. Rushen, K. M. Wade, and A. M. De Passillé. 2010. A survey of dairy calf management practices in Canada that affect animal welfare. J. Dairy Sci. 93:1307–1316. https://doi .org/10.3168/jds.2009-2429.
Whalin, L., D. M. Weary, and M. A. G. von Keyserlingk. 2018. Pair housing dairy calves in modified calf hutches. J. Dairy Sci. 101:5428–5433. https://doi.org/10.3168/jds.2017- 14361.
Sigue leyendo este contenido
Regístrate gratis o inicia sesión para acceder a todo el contenido de rumiNews.
